Robert
身份: 網站管理員
共發表
16主題 3712文章
|
 發表於: 2017/4/2 下午 07:05:47
|
  |
|
|
第一篇：
1,首先选择这个缸,规格是90*45*45.灯架,T5 39W*4,开缸15天了,现在每天开6个小时,趴地珍珠明显开趴.底泥是五味土.二氧化碳是先开灯前两个小时启动的,关与灯同步.这个缸况有个不明白的地方是:电磁阀启动的瞬间PH显示6.2,半小时后会跌到5.7.这会不会是太低了点?需要关小点二氧化碳吗?这样的酸碱度恐怕肥效不佳.
答：從肥料的利用效率而言，pH5.7確實不是一個理想參數，不過這只是在輸入CO2的情況下，才會發生的狀況，在不輸入CO2期間，pH回升至6.2，水草仍可表現出較高的利用效率，因此似乎沒有改變CO2輸入的必要。
2,五味土底泥,在未启动供二氧化碳时不是应在6.9左右的吗?供气是每秒4泡.
答：這問題最好向廠商請教。
第二篇：
1,全开4灯,T5 39W*4,发觉底床的照度测得是5810(感测部分是潜入水中的).趴地珍珠照度也应在2000左右.这样的照度是不是有点不合适?
答：只要照度不超過它的光飽和點，都是合適的。5810Lux應該不是其光飽和點，不過最好也要考慮到強光照對陰性水草的不良影響。
2,按计算,这水体也有150升,配个160W的荧光灯也挺合适的,可是实测起来,差这么多,挺吓人的,开两个灯管,测得底床照度是3191.可是心里又不踏实了,两根管,是不是灯光太弱了?可是按照实测,也还偏高,请教老大您,对这灯管有什么建议?
答：水體150升配160W的螢光燈，算是非常高的光度，似有調降的空間。可以用底床照度大約2000~2500Lux為參數，來換算設計您搭配的W數。
3,找回刚才有水罗兰的缸子测量,发现测得这缸的底床照度是5456,在水草百科中搜索得知水罗兰的照度是1000.难道造成缩叶现象与一直以来的挥之不去的褐藻,主因就是这光线过强造成的?可是我这缸120*45*40,配的只是3根飞利浦865 T8 40W*3.
答：建議改用二根燈具就好了。
第三篇：
1,我还买了一个电器功率测试仪，本来标称39W*4的灯管支架，测得实际功率只有一半多一点，以为测试仪有误差，又测量一个标识70W的尼特利AT2 LED水族筒灯，显示是72W,这个忘记拍照了，这是T5支架构造和筒灯构造的差异形成的，还是产品本身有不尽人意的地方？
答：這問題我不清楚，不過對您事實求是的精神感配不已。
2,草缸配灯，应该是按照度计实测的算还是按功率来算？如果是按功率来算，又是按灯管产品标称值算还是买个功率仪测量过实际功率再算。问题一大堆，越研究越问题多，我是不是有点钻牛角尖了？
答：較正確的做法應該是以照度為標準，一般而言，以升/W的方式只能做參考，有時還會產生不小的誤差。換言之，我們可以實際測得照度來設計W數，應該是較理想的方式。另外，您並未鑽牛角尖，您這樣做是對的，非常值得我學習。
Rocky篇：
（1）對於黃藥師對水草養殖研究的精神感到敬佩。
答：我也有同感。
（2）CO2 在開啟前為 PH6.2 CO2 供應後 5.7 這個降幅個人覺得 OK，如果沒草生長有問題才考濾陽離子元素的吸收問題。終究水草吸收養份時并不只限限在有光合作用的時候。
答：我也同意這種説法。
（3）光照亮度不代水草光合作用所需的光質強度，當然兩者間通常成正比。所以單測得光照亮度只是個大概值。至於百科裡所標示的亮度和您所使用的照明燈（熒光燈）如果是一樣的話，那明顯您所測得的是過強，只要CO2 非限制因子，光合生產乃大於光呼吸，水草所能承受光照強度應遠遠大過於此。
答：我也同意這種説法。
|
|
訪客，您好:
註冊 | 登入
